Search
Who is Online
16 user(s) are online (16 user(s) are browsing Léxico Filosofia)

Members: 0
Guests: 16

more...
Novos Termos
Termos Populares
Home Léxico Filosofia  Léxico Filosofia V  V verificação verificação
Léxico Filosofia

 Browse by letter 
 | 0  | 1  | 2  | 3  | 4  | 5  | 6  | 7  | 8  | 9  |  A  |  B  |  C  |  D  |  E  |  F  |  G  |  H  |  I  |  J  |  K  |  L  |  M  |  N  |  O  |  P  |  Q  |  R  |  S  |  T  |  U  |  V  |  W  |  X  |  Y  |  Z  |

verificação

Definition:
(in. Verification; fr. Verification; al. Verifikation; it. Verificazioné).

1. Em geral, qualquer procedimento que permita estabelecer a verdade ou a falsidade de um enunciado qualquer. Uma vez que os graus e os instrumentos da verificação podem ser inumeráveis, esse termo tem alcance generalíssimo e indica a aplicação de qualquer procedimento de atestação ou prova. Esse termo também pode ser usado para indicar a aferição de uma situação qualquer com base em regras ou instrumentos idôneos; nesse sentido, fala-se em verificar as contas, os graus de um ângulo ou a autenticidade de certos documentos, etc. Neste sentido geral, esse termo também é empregado sem referência à experiência ou aos fatos, podendo-se falar em verificação de uma expressão matemática, de um enunciado analítico da lógica, assim como em verificação de um enunciado factual ou hipótese científica. Por outro lado, a noção de verificação às vezes é ampliada para nela incluir não só o procedimento que permite estabelecer a verdade ou a falsidade de um enunciado, mas também o que permite estabelecer a verdade, a falsidade ou a indeterminação do enunciado: isso com referência a uma lógica de três valores, e não de dois (cf. Reichenbach, "The Principle of Anomaly in Quantum Mechanics", 1948, em Reading in the Phil. of Science, 1953, pp. 519-20).

2. Em sentido restrito e específico, a verificação diz respeito aos enunciados factuais e é um procedimento que recorre à experiência ou aos fatos. Foi exatamente nesse sentido que o empirismo lógico entendeu a verificação como critério do significado das proposições: critério que o Círculo de Viena interpretava da forma mais rigorosa, declarando desprovidos de sentido todos os enunciados que não se prestassem a uma absoluta verificação empírica. Esse ponto de vista foi expresso com todo o rigor por Carnap em sua obra Der logische Aufbau der Welt (1928). A possibilidade de uma verificação absoluta foi, porém, negada, no âmbito do próprio Círculo de Viena, por K. Popper (Logik der Forschung, 1935) e depois por Lewis ("Experience and Meaning", em Philosophical Review, 1934) e por Nagel (em Journal of Phi-losophy, 1934). Assim, o próprio Carnap modificava seu ponto de vista, e num ensaio de 1936 ("Testability and Meaning", agora em Readings in the Phil. of Science, 1953, p. 47-92) falava de confirmação (confirmation) dos enunciados, em vez de verificação Sempre que a verificação completa não seja possível (e quase nunca é possível no campo da ciência), o princípio da verificabilidade expressa a exigência de uma confirmação gradualmente crescente (Ibid., p. 49). Deste ponto de vista, a aceitação ou a recusa de um enunciado factual contém sempre um componente convencional, que consiste na decisão prática que se deve tomar para considerar o grau de confirmação de um enunciado como suficiente para a sua aceitação. Este ponto de vista é hoje amplamente aceito.

3. No que diz respeito ao procedimento de verificação factual, pouco foi dito até agora pelos filósofos. Reichenbach dividiu esse procedimento em duas fases, que são: 1) introdução de uma classe fundamental O de enunciados observacionais, ou seja, de significados primitivos ou diretos que não estão sob indagação durante o curso da análise; 2) um conjunto de relações derivativas (ou regras de transformação) D, que permitem ligar alguns termos com as bases O. Depois de definidas por indagação específica tanto a base O quanto as relações derivativas D, o termo "verificado" pode ser definido como "o ser derivado da base O nos termos das relações D’. A esta descrição Reichenbach acrescenta uma determinação importante: a condição do significado não é a atual, mas a verificação possível (sem a qual os enunciados históricos, p. ex., não teriam significado); portanto, a noção de verificação pressupõe a de possibilidade, e a esse respeito Rei-chenbach distingue a possibilidade lógica, a possibilidade física e a possibilidade técnica, distinguindo correspondentemente três espécies de significados ("Verifiability Theory of Meaning", em Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, 1951, pp. 46 ss.). Assim, a teoria de verificação está ligada à noção da possibilidade. [Abbagnano]


O controle da verdade de uma teoria, de uma afirmação. — A verificação é o terceiro momento do método experimental, segundo J. S. Mill, sendo o primeiro a "observação" e o segundo a "indução" ou colocação da "hipótese". A verificação consiste em estender a todos os casos possíveis a hipótese explicativa que se formulou: é a "experimentação". Por exemplo, é experimentando um foguete, em todos os lugares e em todas as condições, que se pode verificar os cálculos teóricos que presidiram sua construção. [Larousse]


Como ação de verificar, a verificação consiste num exame de que algo é verdadeiro ou certo. Como o que resulta verdadeiro ou certo é um enunciado, a verificação é o exame de que um enunciado é verdadeiro. A verificação, no entanto, não é apenas o exame, mas também o resultado do mesmo. Por este motivo, a verificação é uma comprovação. Na medida em que se supõe que o enunciado que se trata de verificar é verdadeiro, a verificação é também uma confirmação. Por isso, verificação, comprovação e confirmação têm sido às vezes usadas para designar a mesma operação, ou série de operações. Em toda a teoria do conhecimento, o problema da verificação de enunciados ocupa um lugar proeminente. Alguns autores trataram o problema da verificação dentro do que se tem chamado criteriologia, por considerarem que verificar requer ter certos critérios de verdade. A questão da natureza e modos de levar a cabo a verificação de enunciados tem ocupado, portanto, todos os filósofos interessados em problemas do conhecimento. No entanto, tem ocupado sobre tudo dois grupos de filósofos: os pragmatistas e os positivistas lógicos e, em geral, os neopositivista..

Existe, contudo, uma diferença fundamental no modo como os referidos grupos têm entendido a verificação.

Para os pragmatistas tem-se tratado sobretudo de fazer verdadeiras as proposições no sentido de que nenhuma proposição dever ser admitida como verdadeira se não pode, pelo menos, em princípio, ser verificado. Se todo o enunciado tem uma pretensão de verdade, esta pretensão não ficará cumprida senão quando tenha sido verificado.

Os que chamaremos neopositivistas não se interessaram tanto por verificar a verdade (ou falsidade) das proposições); como por verificar a significação (ou falta de significação) das proposições. O critério de verificação da significação é o chamado “princípio de verificação”, e o modo, ou modos, como se procede, ou pode proceder-se, à verificação das proposições chama-se “método de verificação”. O princípio de verificação sustenta que a significação de uma proposição equivale a sua verificação. As proposições não verificáveis não são,, propriamente falando, proposições, porque carecem de significação. Por isso, apenas podem verificar-se as proposições chamadas empíricas, visto que apenas há verificação empírica. O que não é verificação empírica, não é verificação. Muitos enunciados resultam, de acordo com isto, inverificáveis; enunciados teológicos, enunciados metafísicos, enunciados axiológicos, etc. As expressões da lógica e da matemática não são tão pouco empiricamente verificáveis, mas não é necessário excluí-las, porque se trata de tautologias. Os neopositivistas seguiam com isto a ideia de Hume de classificar todos os enunciados em “proposições sobre fatos” e “proposições sobre relações de ideias”. O princípio de verificação refere-se às proposições sobre fatos. O princípio de verificação em sentido restrito foi rapidamente denunciado por alguns dos próprios neopositivistas, como insustentável. Dizer que só têm significação as proposições empiricamente verificáveis equivale a excluir proposições empíricas que podem não ser efetivamente verificáveis. Por isso, propô-se um princípio de verificação mais liberal ou mais débil, que consistem em dizer que só têm sentido as proposições verificáveis em princípio, seja ou não possível efetivar atualmente a sua verificação. [Ferrater]

Submitted on 19.05.2011 22:53
This entry has been seen individually 3008 times.

Bookmark to Fark  Bookmark to Reddit  Bookmark to Blinklist  Bookmark to Technorati  Bookmark to Newsvine  Bookmark to Mister Wong  Bookmark to del.icio.us  Bookmark to Digg  Bookmark to Google  Share with friends at Facebook  Twitter  Bookmark to Linkarena  Bookmark to Oneview  Bookmark to Stumbleupon Bookmark to StudiVZ

Powered by XOOPS © 2001-2012 The XOOPS Project