être-bon

Si la caractérisation citée de la « mauvaise » conscience [Gewissen] échoue déjà à atteindre le phénomène originaire, cela vaut encore davantage de celle de la « bonne » conscience [Gewissen], que l’on considère celle-ci comme une forme autonome de conscience [Gewissen] ou comme une forme essentiellement fondée dans la « mauvaise ». Or cette « bonne » conscience [Gewissen] devrait, tout comme la « mauvaise » annonce un « être-mauvais », annoncer l’« être-bon » du Dasein. Mais l’on constate aisément que la conscience [Gewissen] auparavant déterminée comme une « émanation de la puissance divine », devient maintenant la servante du pharisaïsme. En effet, elle doit faire dire de lui-même à l’homme : « je suis bon » — mais qui peut dire cela, et qui justement moins que l’homme bon voudrait se le confirmer ? Tout ce que cette conséquence [Abfolge] impossible de l’idée de bonne conscience [Gewissen] contribue à montrer, c’est que la conscience [Gewissen] appelle un être-en-dette. [EtreTemps59]